Las organizaciones y/o empresas que someten a un proceso de evaluación externa segun el Modelo EFQM, invierten una gran cantidad de recursos economicos (consultores, asesores, etc..) y de tiempo ( personas que redactan, responsables de procesos etc.) en la elaboracion de la Memoria que será presentada ante el organismo evaluador. Al final del proceso y con independencia de la puntuación de la obtención del Sello o Reconocimiento correspondiente, el informe con los Puntos Fuertes y Areas de Mejora debe servir para realizar un Plan de Mejoras a medio plazo de la organización evaluada.
Mi experiencia me dice que no siempre es asi y por varias razones:
1) Lenguaje poco claro y preciso, a veces suele ser mas un corta/pega del modelo con el añadido "escasas evidencias, no hay evidencias, faltan ciclos de mejora, etc..", lenguaje este solo util para los "iniciados" en el modelo, lo cual significa que la organización tiene que contratar a un consultor para que el "traduzca" lo que el informe dice.
2) Contradicciones entre los Puntos Fuertes y Areas de Mejora de subcriterios que estan relacionados por ejes, por ejemplo el de clientes donde en el 1b es un punto fuerte, el 2a es area de mejora y al final contradiciones entre lo resultados en clientes y los agentes que forman el eje de clientes.
3) La simplicidad de la evaluacion de los criterios de resultados donde se habla de tendencias, objetivos, comparaciones y se descuida el ambito y la importancia que puede tener un indicador relevante sobre otros menos relevantes de la actividad de la organización evaluada.
En este sentido convendria que los procesos de evaluacion tuvieran tambien su ciclo PDCA y las organizaciones evaluadoras tuvieran informes de las organizaciones evaluadas mas concretos y con mas detalle que lo que proporciona la encuesta de satisfaccion que se envia a la entidad para que valore el proceso.
Tambien es importante que los Club de evaluadores recabaran informacion de los propios evaluadores sobres aspectos de la mejora del propio proceso, tanto a nivel de informes, de lenguaje etc.
Un buena practica que conozco que realizan algunos evaluadores es enviar el borrador del informe antes de su aprobacion a la propia organizacion evaluada para que pudiera alegar o solicitar mas ampliacion sobre el contenido del mismo, eso obligaria a los evaluadores a que fueramos mas exquisitos en el lenguaje y que fuera mas comprensible para la entidad evaluada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario